第52页（第1页）
胡亥站在铜镜前，伸开双臂，任凭内侍一件件地为他穿上皇帝冠服。中衣中裤、罗縠单衣、玄衣绛裳、襭夹……因为他登基得太仓促，织室并没有为他准备合适的冠服。据说织室的首席织婢若是在的话，一晚就可以用现成的皇帝冠服为他改好尺寸。只可惜据说那位首席织婢因为急症已不幸身故，织室那边还在加急做他的冠服。所以他便只能拿来父王的冠服应急。在最外面的衮服穿好之后，就更显得宽大而不合身，铜镜中的人影透着几分滑稽，像是小孩子在偷穿大人的衣服。就像是他偷来的皇位一般。胡亥至今还有些茫然，他就这么轻易登上了皇帝的宝座？不知道鱼纹镜的时候，根本没有想把对话写成古文。因为生涩的古文会不利于流畅阅读，但还是接受了当时编辑的建议，把&ldo;你&rdo;、&ldo;我&rdo;等称呼改成&ldo;汝&rdo;、&ldo;吾&rdo;&ldo;虽然有了点古风的意味，但行文上却有些不伦不类。因此在《哑舍&iddot;零》里，我尽量避免了这种称呼，只有语境符合才会使用。而为了行文流畅，大家就当古人对话的时候就是如此吧，否则就真不能写了……还有成语问题，我几乎在用一个词之后，只要想起来，就会查一下这个成语的来源，在秦朝的语境下是否已经出现。如果没有出现，就努力替换成其他已经出现过的词语。但后来发现这样简直太过于约束，如果大家如此通篇看下来的话，肯定会以为我全篇都是错字。例如&ldo;伙伴&rdo;一词，古代军人以十人为火，共灶炊食，故称同火时为火伴，所以只能用&ldo;火伴&rdo;。哦，如果再细研究的话，这个词在元魏时才出现，秦朝时根本没有。不光词语，物品也是如此。但我最后还是释然了，我写的是小说，并不是教科书，也不是历史书。最终的目的是为了我的故事好看，文笔流畅舒服。所以大家若是在文中看到什么不该在秦时出现的词语和物品，请多多谅解。说起查资料，我顺便就唠叨一些这回的收获，史书里面自相矛盾的地方非常多。例如魏王假，《史记》上说他没有死。但《资治通鉴》上却写的他是被杀的。这一点就令我非常纠结。也许有人会问了，这个人死不死又有什么关系，毕竟不管他是不是当时被杀，对于现在来说，他也已经死了。可是这个涉及到很多问题。例如之前秦灭的韩国、赵国，甚至之后的燕国、齐国、楚国，这五国的国君，全部都是灭国之后被俘虏的。没有一个人被杀，那么为何魏王假语焉不详甚至史料都互相有矛盾昵？【《史记&iddot;秦始皇本纪》：二十二年，王贲攻魏，引河沟灌大梁，大梁城坏，其王请降，尽取其地。】【《资治通鉴》；始皇帝下二十二年（丙子，公元回国二五年），王贲伐魏，引河沟以灌大梁。三月，城坏。魏王假降，杀之，遂灭魏。】，魏王假到底是降了还是被杀了，这是一个问题。也可能是因为《史记》上没有记录他被受封在哪里，所以司马光也就脑洞大开，直接写了&ldo;杀之&rdo;。另外，上述《资治通鉴》的这一切之中，&ldo;三月&rdo;这个翻译，有的资料上说是水淹大梁城三个月。这在理论上应该是不可能的，从《资治通鉴》的通篇行文来看，这只代表着是三月份而已，按照农历的计算方式，正好是春汛的时间。否则随便举个例子：【二十五年，五月，天下大酬。】酬是指饮酒，古指国有喜庆，特赐臣民聚会饮酒。那么按照前面的翻译方法，那就是君王赐大家饮酒五个月……这科学吗？不过貌似也不能怪司马光巨巨，关于项燕之死，在《史记》中就有两种不同说法‐‐【《史记&iddot;秦始皇本纪》：始皇二十三年，秦复召王翦，疆起之，便将击刑。取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。】【《史记&iddot;项羽本纪》：项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。】喏，项燕到底是被俘还是被杀，还是俘虏了之后自杀……史书真是比较难解的一个谜啊。除了人物是怎么死的，同样记载相悖的问题也有很多，我再举一个例子。史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与，但《资治通鉴》上这两段军事战役跟李信没啥关系，只说他参与了最开始的伐燕。【《史记&iddot;卷七十三&iddot;白起王翦列传第十三》：而王翦子王贲，与李信破定燕、齐地。】【《资治通鉴》：始皇帝下二十五年（己卯，公元前二二二年）大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。始皇帝下二十六年（庚辰，公元前二二一年）王贲自燕南攻卉，猝入临淄，民莫敢格者。秦使人诱齐王，约封以五百里之地。齐王遂降，秦迁之共，处之松柏之间，饿而死。齐人怨王建不早与诸侯合从，听奸人宾客以亡其国，歌之日：&ldo;松耶，柏林，住建共者客耶！&rdo;疾建用客之不详也。】没错，这段历史，在史书上，也就是短短的几段话，甚至就是一句话而已。但《资治通鉴》上所书的这段历史，李信的名字压根就没出现过。这里其实就能看出端倪了，写《资治通鉴》的司马光也许认为李信打了败仗，就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断，秦王政是绝对不会如此的。